GPT Image 2.5 مقابل Nano Banana 2.1: اختبار عملي للصور
قارن بين GPT Image 2.5 و Nano Banana 2.1 باستخدام مطالبات قابلة للتكرار لصور المنتجات، الملصقات، الرسوم البيانية، التعديلات، واتساق الشخصيات.
ماذا يحدث عندما يحصل كل من GPT Image 2.5 و Nano Banana 2.1 على نفس الطلب بالضبط؟ أجرينا أربعة اختبارات متطابقة، حفظنا مخرجات جديدة من كل نموذج، ووضعنا الصور الفعلية بجانب بعضها البعض. تظهر الفروقات بوضوح عند فحص نفس الوصف عبر مشهد خيالي، صورة منتج، ملصق، ورسم بياني معلوماتي.
يتبع هذا تنسيق مقارنة Fries على X: نفس الطلب، نموذجان، نتائج جنبًا إلى جنب. لا توجد صورة "فائزة" مركبة هنا. كل صورة أدناه أنشأها النموذج المذكور بشكل مستقل.
كيف أجرينا اختبار GPT Image 2.5 مقابل Nano Banana 2.1
لكل مهمة، نسخنا الطلب نفسه دون تغيير في كلا النموذجين وحافظنا على التوليد عند 1K. اخترنا نتيجة واحدة من المحاولة الأولى لكل نموذج، دون إعادة توليد أو تعديل. ثم قارنا الصور مع الطلب: ما الذي أدرجه كل نموذج، ما الذي تجاهله، وأين اتخذ قراراته الإبداعية الخاصة.
هذا يجعل المقارنة عملية وشفافة، وليست معيارًا إحصائيًا. توليد واحد يكشف فروقات مفيدة، لكنه لا يحدد مدى موثوقية أداء أي نموذج عبر محاولات متعددة. النتائج تختلف أيضًا حسب الإعدادات، وصياغة الطلب، والواجهة المستخدمة.
الاختبار 1: مرصد مصغر داخل فنجان شاي
يختبر هذا المشهد المفتوح قدرة النموذج على تنسيق موضوع صغير، جسم شفاف، إعداد، وجو سينمائي في إطار واحد.
الطلب المستخدم بالضبط في كلا النموذجين:
A cinematic editorial illustration of a tiny observatory built inside a clear glass teacup, resting on a moss-covered stone in a quiet forest at blue hour. A miniature astronomer in a rust-red coat looks through a brass telescope at a luminous crescent moon visible through the cup. Delicate reflections and condensation on the glass, rich tactile detail, restrained teal and amber palette, storybook realism, carefully composed, no text, no letters, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
ما يبرز في هذه المحاولة: يجعل GPT Image 2.5 فنجان الزجاج يبدو كبيت زجاجي مصغر مفصل. التلسكوب النحاسي، الكتب، الكرة الأرضية، المصابيح الدافئة، التكاثف، وانعكاسات الغابة تخلق مشهدًا كثيفًا شبه فوتوغرافي. أضاف أيضًا قطتين وهلالًا إضافيًا خارج الفنجان، تفاصيل لم يطلبها الطلب. الإخراج النهائي مصقول، لكن هذه الإضافات تغير الوصف.
يتبع Nano Banana 2.1 أسلوب قصة مصورة أكثر هدوءًا. يظهر الفنجان على الطحلب، الفلكي ذو المعطف الصدئ، التلسكوب، الهلال، والغابة الزرقاء-الخضراء بوضوح. في الداخل، يتحول المرصد إلى ترتيب من منصات وسلالم خشبية، بدلًا من الغرفة المؤثثة في الإخراج الآخر. الجو أكثر هدوءًا؛ الداخل يُقرأ بسهولة أكبر كتركيب مصغر.
إذا رغبت بصورة خيالية واقعية غنية بالتفاصيل، معالجة GPT Image 2.5 قد تجذبك أكثر. إذا فضلت رسمة أبسط تلتزم بالأشياء المطلوبة، يتفوق Nano Banana 2.1 في هذه المقارنة. لا يتبع أي إخراج كل التفاصيل بدقة تامة.
الاختبار 2: صورة منتج نظيفة
طلبات المنتجات تكافئ البساطة. يجب أن يبقى الكوب محور التركيز، تبدو المواد واقعية، وتظل المساحة الفارغة متاحة لنص الحملة.
الطلب المستخدم بالضبط في كلا النموذجين:
A premium studio product photograph of a matte cobalt-blue ceramic travel mug with an ivory lid, standing on a pale limestone block. Three-quarter view, soft morning window light from the upper left, subtle condensation, warm off-white background, generous negative space on the right, no logo, no text, no extra objects, realistic commercial photography, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
كلتا الصورتين تحتفظان بالكوب الأزرق، الغطاء العاجي، سطح الحجر الجيري، والمساحة الفارغة النظيفة، دون شعار أو عناصر إضافية. يضع GPT Image 2.5 الكوب إلى اليسار ويعطي الجسم ملمسًا خزفيًا واضحًا. الغطاء يظهر بفتحة شرب محددة، والكتلة تملأ جزءًا أكبر من الإطار السفلي. ينتج Nano Banana 2.1 صورة أطول وأكثر نعومة وخلفية مضاءة بلطف؛ القص يمنح الجسم مساحة أكبر، لكن الغطاء يبدو كغطاء أبسط.
لقائمة منتجات تحتاج إلى إبراز شكل وملمس الجسم، إخراج GPT Image 2.5 أقوى بين الاثنين. لتصميم هادئ مع مساحة نص واسعة، Nano Banana 2.1 نقطة بداية جيدة. في حملة حقيقية، تحقق من شكل المنتج الفعلي مقابل صورة مرجعية قبل استخدام أي صورة كادعاء للمنتج.
الاختبار 3: ملصق فعالية بنص دقيق
الملصق يختبر عمليًا ترتيب النصوص، التسلسل الهرمي، والهوامش. حددنا كل سطر حتى يمكن التحقق من بقاء النص المطلوب بعد التوليد.
الطلب المستخدم بالضبط في كلا النموذجين:
Design a square event poster with exactly this headline: “NIGHT GARDEN”. Add exactly this subtitle: “Botanical light show · Kyoto · 7–9 pm”. Use luminous botanical silhouettes, deep forest green and warm amber, refined editorial typography, clear contrast, balanced margins, all text fully inside the canvas. No other words, logos, or watermarks.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
يعيد كلا النموذجين العنوان والعنوان الفرعي بشكل صحيح في هذه النتائج. يبني GPT Image 2.5 مشهدًا ليليًا أكثر اكتمالًا، مع جسر مضاء، جناح، ماء، وأشكال نباتية كبيرة. العنوان بارز والعنوان الفرعي يظهر تحته بوضوح. يحافظ Nano Banana 2.1 على تخطيط أكثر رسومية: أوراق تحيط بالجوانب والسطران في المنتصف. العنوان أيضًا واضح، لكن فواصل الأسطر الأكبر تدفع النص نحو النصف السفلي من التكوين.
الاختيار يعتمد على وظيفة الملصق. يعطيك GPT Image 2.5 صورة وجهة نهائية أكثر؛ Nano Banana 2.1 يمنحك تخطيطًا أبسط يسهل تعديله. كلاهما يحتاج إلى مراجعة الحجم النهائي: نص يبدو صحيحًا في معاينة مربعة قد يصبح مزدحمًا عند القص أو وضعه في تنسيق مختلف.
الاختبار 4: رسم بياني معلوماتي من ثلاث خطوات
الطلب الأخير يختبر قدرة النماذج على الحفاظ على مجموعة صغيرة من التسميات الدقيقة وترتيبها مع اتباع تدفق أفقي مطلوب.
الطلب المستخدم بالضبط في كلا النموذجين:
Create a clear horizontal infographic titled “A simple image review”. Show exactly three connected panels in this order, with these exact labels: “1. Generate”, “2. Inspect”, “3. Refine”. Add one small line under each: “Use one prompt”, “Check the details”, “Change one thing”. Flat editorial vector style, navy text, cobalt-blue connectors, white background, evenly spaced panels, no icons, no extra words, 16:9.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
يحافظ كلا الإخراجين على جميع التسميات الثلاث، ترتيبها، والأسطر الداعمة دون إضافة كلمات إضافية. يستخدم GPT Image 2.5 لوحات ذات حواف مستديرة وحدود زرقاء وسهام سميكة. الإخراج مربع بدلًا من النسبة المطلوبة 16:9، مع هوامش كبيرة غير مستخدمة أعلى وأسفل التدفق. يتبع Nano Banana 2.1 التنسيق العريض بشكل أقرب ويوزع اللوحات الثلاث بالتساوي، لكن الموصلات أرق والفصل البصري بين اللوحات أقل.
لهذا الوصف الدقيق، يطابق Nano Banana 2.1 شكل اللوحة المطلوبة بشكل أفضل؛ يمنح GPT Image 2.5 الخطوات تسلسلًا بصريًا أقوى. إذا كان الرسم البياني سيُدرج في شريحة أو مقال، تحقق أيضًا من وضوح النص بالحجم النهائي للعرض. رسم تخطيطي أنيق لا يغني عن مراجعة كل تسمية.
ماذا تخبرنا هذه المقارنات الأربع للصور
لا يوجد فائز عالمي في هذه الأمثلة. النتائج تشير إلى مقايضات على مستوى المهمة:
- فن المفهوم الجوي: أضاف GPT Image 2.5 تفاصيل وديكورًا أكثر واقعية؛ حافظ Nano Banana 2.1 على مشهد أكثر هدوءًا ورسمية.
- تصوير المنتجات: احترم كلاهما الجسم والمساحة الفارغة؛ ركز GPT Image 2.5 على تفاصيل السطح، بينما منح Nano Banana 2.1 الكوب شكلًا أبسط وتركيبًا هوائيًا.
- تصميم الملصقات: عرض كلاهما النص الإنجليزي القصير بشكل صحيح. بنى GPT Image 2.5 مشهدًا أغنى؛ وضع Nano Banana 2.1 النص بشكل أبسط.
- تخطيط الرسوم البيانية: حافظ كلاهما على الخطوات الدقيقة. اتبع Nano Banana 2.1 النسبة العريضة المطلوبة بشكل أقرب؛ جعل GPT Image 2.5 التسلسل الهرمي أوضح.
هذه ملاحظات حول أربع أزواج من الصور، وليست تصنيفات دائمة للنماذج. لجعل المقارنة الخاصة بك أكثر قوة، كرر نفس الطلب عدة مرات، احتفظ بكل إخراج، وقارن النتيجة الأولى بالإضافة إلى أفضل نتيجة. غيّر متغيرًا واحدًا في كل مرة: أولًا الطلب، ثم النسبة أو النمط، ثم أي صورة مرجعية. عندما يكون النص، تفاصيل المنتج، أو الرسوم البيانية الواقعية مهمة، تحقق من هذه العناصر مباشرة بدلًا من الحكم على المظهر فقط.
جرب نفس الطلب في Felo AI
نفذ اختبارك الجانبي في Felo. الصق نفس الطلب في GPT Image 2.5 و Nano Banana 2.1، ثم قارن النتائج مع التفاصيل التي يعتمد عليها مشروعك. أو ابدأ في أداة الصور بالذكاء الاصطناعي لاستكشاف توليد الصور في مكان واحد.
المصادر
- منشور Fries على X: “Image 2.5 vs Nano banana 2.1 实测对比！”
- Google DeepMind: بطاقة نموذج Nano Banana 2.1
- OpenAI: تقديم ChatGPT Images 2.5
تتوفر هذه المقالة أيضًا باللغات التالية: English, 简体中文, 日本語, 한국어, 繁體中文, हिन्दी, Français, Русский, اردو, Bahasa Indonesia, Deutsch, Tiếng Việt, Türkçe, Italiano, ไทย, Español, বাংলা and Português.