GPT Image 2.5 बनाम Nano Banana 2.1: एक व्यावहारिक इमेज टेस्ट
GPT Image 2.5 और Nano Banana 2.1 की तुलना करें दोहराए जा सकने वाले प्रॉम्प्ट्स के साथ—प्रोडक्ट फोटो, पोस्टर, इन्फोग्राफिक्स, एडिट्स और कैरेक्टर स्थिरता के लिए।
जब GPT Image 2.5 और Nano Banana 2.1 को बिल्कुल वही प्रॉम्प्ट मिलता है, तब क्या होता है? हमने चार मिलते-जुलते टेस्ट किए, हर मॉडल से एक ताजा आउटपुट सेव किया, और असली इमेजेज को एक-दूसरे के पास रखा। अंतर को देखना आसान हो जाता है जब आप एक ही संक्षिप्त विवरण को फैंटेसी सीन, प्रोडक्ट फोटो, पोस्टर और इन्फोग्राफिक में जांच सकते हैं।
यह Fries की X तुलना की उपयोगी फॉर्मेट का अनुसरण करता है: वही प्रॉम्प्ट, दो मॉडल, साइड-बाय-साइड परिणाम। यहां कोई संयुक्त "विजेता" इमेज नहीं है। नीचे दी गई हर इमेज निर्दिष्ट मॉडल द्वारा स्वतंत्र रूप से जनरेट हुई है।
हमने GPT Image 2.5 बनाम Nano Banana 2.1 टेस्ट कैसे चलाया
हर टास्क के लिए, हमने एक प्रॉम्प्ट को बिना बदलाव दोनों मॉडल में कॉपी किया और जनरेशन को 1K पर रखा। हर मॉडल से एक फर्स्ट-पास रिजल्ट चुना, बिना दोबारा रोल या एडिट किए। फिर इमेजेज को प्रॉम्प्ट के अनुसार तुलना किया: किस मॉडल ने क्या शामिल किया, क्या छोड़ा, और कहां अपनी क्रिएटिव चॉइस दिखाई।
यह एक पारदर्शी, व्यावहारिक तुलना बनाता है, न कि सांख्यिकीय बेंचमार्क। एक जनरेशन उपयोगी अंतर दिखा सकती है, लेकिन यह नहीं बता सकती कि कोई मॉडल कितनी बार भरोसेमंद प्रदर्शन करेगा। परिणाम सेटिंग्स, प्रॉम्प्ट शब्दों और इस्तेमाल किए गए इंटरफेस के अनुसार भी बदल सकते हैं।
टेस्ट 1: एक टीकप के अंदर मिनिएचर ऑब्जर्वेटरी
यह खुला सीन जांचता है कि क्या कोई मॉडल एक छोटे विषय, पारदर्शी वस्तु, सेटिंग और सिनेमैटिक मूड को एक फ्रेम में समन्वित कर सकता है।
दोनों मॉडल के लिए इस्तेमाल किया गया सटीक प्रॉम्प्ट:
A cinematic editorial illustration of a tiny observatory built inside a clear glass teacup, resting on a moss-covered stone in a quiet forest at blue hour. A miniature astronomer in a rust-red coat looks through a brass telescope at a luminous crescent moon visible through the cup. Delicate reflections and condensation on the glass, rich tactile detail, restrained teal and amber palette, storybook realism, carefully composed, no text, no letters, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
इस रन में क्या अलग दिखता है: GPT Image 2.5 ने ग्लास कप को एक विस्तृत मिनिएचर ग्रीनहाउस जैसा बनाया। इसका ब्रास टेलीस्कोप, किताबें, ग्लोब, गर्म लैंप, कंडेंसेशन और फॉरेस्ट रिफ्लेक्शन एक घना, लगभग फोटोग्राफिक सीन बनाते हैं। इसमें दो बिल्ली और कप के बाहर एक अतिरिक्त क्रेसेंट मून भी जोड़ दिया, जो प्रॉम्प्ट में नहीं था। समग्र फिनिश चमकदार है, लेकिन ये जोड़ विवरण को बदल देते हैं।
Nano Banana 2.1 ने अधिक सीमित स्टोरीबुक दृष्टिकोण अपनाया। कप को मॉस पर, जंग रंग के खगोलशास्त्री, टेलीस्कोप, क्रेसेंट और नीला-हरा जंगल स्पष्ट रूप से दिखता है। अंदर, ऑब्जर्वेटरी लकड़ी के प्लेटफार्म और सीढ़ियों की स्तरित व्यवस्था बन जाती है, जबकि दूसरे आउटपुट में सुसज्जित कमरा है। वातावरण शांत है; अंदरूनी हिस्सा मिनिएचर निर्माण के रूप में पढ़ना आसान है।
अगर कोई सजीव, यथार्थवादी फैंटेसी इमेज चाहिए, GPT Image 2.5 का तरीका आकर्षक लगेगा। अगर कोई सरल चित्रण पसंद करता है जो अनुरोधित वस्तुओं के करीब रहता है, Nano Banana 2.1 इस जोड़ी में आगे है। कोई आउटपुट हर विवरण का पालन नहीं करता।
टेस्ट 2: एक साफ प्रोडक्ट फोटोग्राफ
प्रोडक्ट प्रॉम्प्ट्स में संयम जरूरी है। मग को फोकस में रखना चाहिए, सामग्री विश्वसनीय दिखनी चाहिए, और खाली जगह अभियान कॉपी के लिए उपलब्ध रहनी चाहिए।
दोनों मॉडल के लिए इस्तेमाल किया गया सटीक प्रॉम्प्ट:
A premium studio product photograph of a matte cobalt-blue ceramic travel mug with an ivory lid, standing on a pale limestone block. Three-quarter view, soft morning window light from the upper left, subtle condensation, warm off-white background, generous negative space on the right, no logo, no text, no extra objects, realistic commercial photography, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
दोनों इमेज में नीला मग, आइवरी ढक्कन, लाइमस्टोन सतह और साफ खाली जगह बनी रहती है, कोई लोगो या अतिरिक्त वस्तु नहीं। GPT Image 2.5 ने मग को बाईं ओर रखा और बॉडी को अधिक स्पष्ट रूप से सिरेमिक, महीन बनावट दी। ढक्कन में पीने का उद्घाटन अधिक स्पष्ट है, और ब्लॉक फ्रेम के निचले हिस्से में अधिक जगह घेरता है। Nano Banana 2.1 ने लंबा, चिकना आकार और चौड़ा, नरम रोशनी वाला बैकग्राउंड बनाया; क्रॉपिंग वस्तु को अधिक जगह देती है, लेकिन ढक्कन साधारण कैप जैसा दिखता है।
अगर प्रोडक्ट लिस्टिंग में वस्तु का आकार और सतह स्पर्शनीय महसूस करना चाहिए, GPT Image 2.5 का आउटपुट मजबूत है। अगर शांत लेआउट और खाली जगह चाहिए, Nano Banana 2.1 अच्छा विकल्प है। असली अभियान में, दोनों इमेज का सटीक प्रोडक्ट ज्योमेट्री संदर्भ फोटो से मिलाएं।
टेस्ट 3: सटीक कॉपी के साथ इवेंट पोस्टर
पोस्टर शब्दों, अनुक्रम और मार्जिन के लिए व्यावहारिक तनाव परीक्षण है। हमने हर लाइन निर्दिष्ट की ताकि जांच सकें कि अनुरोधित टेक्स्ट जनरेशन में बचा है या नहीं।
दोनों मॉडल के लिए इस्तेमाल किया गया सटीक प्रॉम्प्ट:
Design a square event poster with exactly this headline: “NIGHT GARDEN”. Add exactly this subtitle: “Botanical light show · Kyoto · 7–9 pm”. Use luminous botanical silhouettes, deep forest green and warm amber, refined editorial typography, clear contrast, balanced margins, all text fully inside the canvas. No other words, logos, or watermarks.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
दोनों मॉडल ने हेडलाइन और सबटाइटल को सही तरीके से दोहराया। GPT Image 2.5 ने एक पूर्ण नाइट-गार्डन सीन बनाया, जिसमें पुल, मंडप, पानी और बड़े वनस्पति रूप शामिल हैं। हेडलाइन प्रमुख है और सबटाइटल नीचे स्पष्ट रूप से बैठता है। Nano Banana 2.1 ने लेआउट को अधिक ग्राफिक रखा: पत्तियां किनारों को फ्रेम करती हैं और दोनों लाइनें केंद्र में हैं। हेडलाइन भी पढ़ने योग्य है, लेकिन बड़े लाइन ब्रेक्स टेक्स्ट को रचना के निचले हिस्से के करीब ले जाते हैं।
चयन पोस्टर के काम पर निर्भर करता है। GPT Image 2.5 अधिक पूर्ण गंतव्य इमेज देता है; Nano Banana 2.1 सरल टेम्पलेट जैसा लेआउट देता है जिसे अनुकूलित करना आसान है। दोनों को अंतिम आकार जांचना जरूरी है: स्क्वायर प्रीव्यू में सही दिखने वाला टेक्स्ट क्रॉप या दूसरे फॉर्मेट में तंग हो सकता है।
टेस्ट 4: तीन-चरण इन्फोग्राफिक
अंतिम प्रॉम्प्ट जांचता है कि क्या मॉडल सटीक लेबल और उनका क्रम बनाए रख सकते हैं, साथ ही अनुरोधित क्षैतिज प्रवाह का पालन कर सकते हैं।
दोनों मॉडल के लिए इस्तेमाल किया गया सटीक प्रॉम्प्ट:
Create a clear horizontal infographic titled “A simple image review”. Show exactly three connected panels in this order, with these exact labels: “1. Generate”, “2. Inspect”, “3. Refine”. Add one small line under each: “Use one prompt”, “Check the details”, “Change one thing”. Flat editorial vector style, navy text, cobalt-blue connectors, white background, evenly spaced panels, no icons, no extra words, 16:9.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
दोनों आउटपुट में तीनों लेबल, उनका क्रम और सहायक लाइनें बनी रहती हैं, बिना अतिरिक्त शब्दों के। GPT Image 2.5 ने गोल नीले आउटलाइन पैनल और मोटे तीर बनाए। इसका आउटपुट स्क्वायर है, जबकि अनुरोधित 16:9 था, जिससे प्रवाह के ऊपर और नीचे बड़ी खाली जगह रह गई। Nano Banana 2.1 ने चौड़ा फॉर्मेट अधिक सटीकता से अपनाया और तीन पैनल को समान रूप से रखा, लेकिन कनेक्टर पतले हैं और पैनल में दृश्य अलगाव कम है।
इस सटीक विवरण के लिए, Nano Banana 2.1 अनुरोधित कैनवास आकार से मेल खाता है; GPT Image 2.5 ने चरणों को मजबूत दृश्य अनुक्रम दिया। अगर इन्फोग्राफिक स्लाइड या लेख में जा रहा है, अंतिम डिस्प्ले आकार पर रेंडर किए गए टेक्स्ट की भी जांच करें। साफ दिखने वाला डायग्राम हर लेबल की जांच का विकल्प नहीं है।
ये चार इमेज तुलना क्या बताती हैं
इन उदाहरणों में कोई सार्वभौमिक विजेता नहीं है। आउटपुट्स कार्य-स्तर के समझौते दिखाते हैं:
- वातावरणीय कॉन्सेप्ट आर्ट: GPT Image 2.5 ने अधिक सेट ड्रेसिंग और यथार्थवादी विवरण जोड़ा; Nano Banana 2.1 ने शांत, अधिक चित्रात्मक सीन रखा।
- प्रोडक्ट फोटोग्राफी: दोनों ने वस्तु और खाली जगह का सम्मान किया; GPT Image 2.5 ने सतह विवरण पर जोर दिया, Nano Banana 2.1 ने मग को सरल आकार और खुली रचना दी।
- पोस्टर डिजाइन: दोनों ने यह छोटा अंग्रेजी टेक्स्ट सही तरीके से प्रस्तुत किया। GPT Image 2.5 ने समृद्ध सीन बनाया; Nano Banana 2.1 ने टाइपोग्राफी को सरल फ्रेम किया।
- इन्फोग्राफिक लेआउट: दोनों ने सटीक चरण बनाए रखा। Nano Banana 2.1 ने अनुरोधित चौड़ा अनुपात अधिक सटीकता से अपनाया; GPT Image 2.5 ने अनुक्रम को बोल्ड बनाया।
ये चार इमेज जोड़ों के बारे में टिप्पणियां हैं, स्थायी मॉडल रैंकिंग नहीं। अपनी तुलना अधिक मजबूत बनाने के लिए, वही प्रॉम्प्ट कई बार दोहराएं, हर आउटपुट रखें, और पहले परिणाम के साथ-साथ सबसे अच्छे परिणाम की तुलना करें। एक बार में एक वेरिएबल बदलें: पहले प्रॉम्प्ट, फिर अनुपात या शैली, फिर कोई संदर्भ इमेज। जब टेक्स्ट, प्रोडक्ट विवरण या तथ्यात्मक डायग्राम महत्वपूर्ण हों, उन तत्वों की सीधी जांच करें, केवल चमक पर निर्णय न लें।
Felo AI में वही प्रॉम्प्ट आज़माएं
Felo में अपनी साइड-बाय-साइड टेस्ट चलाएं। वही प्रॉम्प्ट GPT Image 2.5 और Nano Banana 2.1 में पेस्ट करें, फिर आउटपुट्स की तुलना करें उन विवरणों से जिन पर आपका प्रोजेक्ट निर्भर करता है। या AI Image tool में शुरू करें, एक ही जगह इमेज जनरेशन का अनुभव लें।
स्रोत
- Fries का X पोस्ट: “Image 2.5 vs Nano banana 2.1 实测对比！”
- Google DeepMind: Nano Banana 2.1 मॉडल कार्ड
- OpenAI: Introducing ChatGPT Images 2.5
यह पोस्ट इन भाषाओं में भी उपलब्ध है: English, 简体中文, 日本語, 한국어, 繁體中文, Français, العربية, Русский, اردو, Bahasa Indonesia, Deutsch, Tiếng Việt, Türkçe, Italiano, ไทย, Español, বাংলা and Português।