GPT Image 2.5 vs Nano Banana 2.1: Uji Coba Gambar Praktis
Bandingkan GPT Image 2.5 dan Nano Banana 2.1 dengan prompt berulang untuk foto produk, poster, infografis, edit, dan konsistensi karakter.
Apa yang terjadi ketika GPT Image 2.5 dan Nano Banana 2.1 menerima prompt yang persis sama? Kami menjalankan empat uji yang serasi, menyimpan satu output segar dari tiap model, dan menempatkan gambar asli berdampingan. Perbedaan menjadi lebih mudah dinilai saat Anda dapat memeriksa brief yang sama pada adegan fantasi, foto produk, poster, dan infografis.
Format ini mengikuti pola perbandingan X Fries: prompt sama, dua model, hasil berdampingan. Tidak ada gambar “pemenang” gabungan di sini. Setiap gambar di bawah dihasilkan secara independen oleh model yang disebutkan.
Cara kami menjalankan uji GPT Image 2.5 vs Nano Banana 2.1 ini
Untuk setiap tugas, kami menyalin satu prompt tanpa perubahan ke kedua model dan menjaga jumlah generasi pada 1K. Kami memilih satu hasil percobaan pertama per model, tanpa mengulang atau mengeditnya. Kami lalu membandingkan gambar dengan prompt: apa yang dimasukkan tiap model, apa yang diabaikan, dan di mana model membuat pilihan kreatif sendiri.
Pendekatan ini menghasilkan perbandingan langsung yang transparan, bukan tolok ukur statistik. Satu generasi dapat menunjukkan perbedaan yang berguna, tetapi tidak dapat memastikan seberapa konsisten performa model pada banyak percobaan. Hasil juga bisa berubah tergantung pengaturan, susunan kata prompt, dan antarmuka yang digunakan.
Uji 1: Observatorium mini di dalam cangkir teh
Adegan terbuka ini menguji apakah model dapat mengoordinasikan subjek kecil, objek transparan, latar, dan suasana sinematik dalam satu bingkai.
Prompt persis yang digunakan untuk kedua model:
A cinematic editorial illustration of a tiny observatory built inside a clear glass teacup, resting on a moss-covered stone in a quiet forest at blue hour. A miniature astronomer in a rust-red coat looks through a brass telescope at a luminous crescent moon visible through the cup. Delicate reflections and condensation on the glass, rich tactile detail, restrained teal and amber palette, storybook realism, carefully composed, no text, no letters, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Yang menonjol pada percobaan ini: GPT Image 2.5 membuat cangkir kaca tampak seperti rumah kaca mini yang detail. Teleskop kuningan, buku, globe, lampu hangat, embun, dan pantulan hutan membentuk adegan padat yang hampir seperti foto. Model ini juga menambah dua kucing dan bulan sabit ekstra di luar cangkir, detail yang tidak diminta oleh prompt. Hasil akhirnya rapi, namun tambahan tersebut mengubah brief.
Nano Banana 2.1 mengambil pendekatan ilustrasi cerita yang lebih sederhana. Cangkir di atas lumut, astronom berjaket karat, teleskop, bulan sabit, dan hutan biru-hijau tampak jelas. Di dalam, observatorium menjadi susunan bertingkat dari platform kayu dan tangga, bukan ruangan berperabot seperti output satunya. Suasana lebih tenang; interior lebih mudah dibaca sebagai konstruksi mini.
Jika Anda menginginkan gambar fantasi realistis yang kaya detail, hasil GPT Image 2.5 bisa lebih menarik. Jika Anda memilih ilustrasi sederhana yang tetap dekat dengan objek yang diminta, Nano Banana 2.1 unggul pada pasangan ini. Tidak ada output yang mengikuti setiap detail dengan sempurna.
Uji 2: Foto produk yang bersih
Prompt produk menuntut kesederhanaan. Mug harus tetap menjadi fokus, material tampak masuk akal, dan ruang kosong tersedia untuk salinan kampanye.
Prompt persis yang digunakan untuk kedua model:
A premium studio product photograph of a matte cobalt-blue ceramic travel mug with an ivory lid, standing on a pale limestone block. Three-quarter view, soft morning window light from the upper left, subtle condensation, warm off-white background, generous negative space on the right, no logo, no text, no extra objects, realistic commercial photography, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Kedua gambar menampilkan mug biru, tutup gading, permukaan batu kapur, dan ruang kosong bersih, tanpa logo atau properti tambahan. GPT Image 2.5 menempatkan mug lebih ke kiri dan memberi badan mug tekstur keramik yang lebih terlihat. Tutupnya memiliki lubang minum yang lebih jelas, dan blok mengisi lebih banyak bagian bawah bingkai. Nano Banana 2.1 menghasilkan siluet lebih tinggi dan halus dengan latar belakang luas dan cahaya lembut; crop memberi objek lebih banyak ruang, tetapi tutupnya tampak seperti penutup sederhana.
Untuk daftar produk yang membutuhkan bentuk dan permukaan terasa nyata, output GPT Image 2.5 lebih kuat. Untuk tata letak tenang dengan ruang salinan luas, Nano Banana 2.1 menjadi titik awal yang baik. Pada kampanye nyata, periksa geometri produk dengan foto referensi sebelum menggunakan gambar sebagai klaim produk.
Uji 3: Poster acara dengan salinan persis
Poster menguji ketahanan model pada penulisan, hierarki, dan margin. Kami menentukan setiap baris agar dapat memeriksa apakah teks yang diminta tetap ada setelah generasi.
Prompt persis yang digunakan untuk kedua model:
Design a square event poster with exactly this headline: “NIGHT GARDEN”. Add exactly this subtitle: “Botanical light show · Kyoto · 7–9 pm”. Use luminous botanical silhouettes, deep forest green and warm amber, refined editorial typography, clear contrast, balanced margins, all text fully inside the canvas. No other words, logos, or watermarks.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Kedua model menampilkan headline dan subjudul dengan benar pada output ini. GPT Image 2.5 membangun adegan night-garden yang lebih penuh, dengan jembatan bercahaya, paviliun, air, dan bentuk botani besar. Headline menonjol dan subjudul terletak jelas di bawahnya. Nano Banana 2.1 menjaga tata letak lebih grafis: dedaunan membingkai sisi dan dua baris teks berada di tengah. Headline juga terbaca, meski pemisahan baris yang lebih besar mendorong teks lebih dekat ke bagian bawah komposisi.
Pilihan tergantung pada tujuan poster. GPT Image 2.5 memberi gambar destinasi yang lebih matang; Nano Banana 2.1 memberi komposisi seperti template yang lebih mudah diadaptasi. Keduanya tetap perlu pemeriksaan ukuran akhir: teks yang tampak benar pada pratinjau persegi bisa menjadi sempit saat dipotong atau ditempatkan pada format lain.
Uji 4: Infografis tiga langkah
Prompt terakhir menguji apakah model dapat menjaga label persis dan urutannya sambil mengikuti alur horizontal yang diminta.
Prompt persis yang digunakan untuk kedua model:
Create a clear horizontal infographic titled “A simple image review”. Show exactly three connected panels in this order, with these exact labels: “1. Generate”, “2. Inspect”, “3. Refine”. Add one small line under each: “Use one prompt”, “Check the details”, “Change one thing”. Flat editorial vector style, navy text, cobalt-blue connectors, white background, evenly spaced panels, no icons, no extra words, 16:9.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Kedua output menjaga ketiga label, urutannya, dan baris pendukung tanpa menambah kata lain. GPT Image 2.5 memakai panel garis biru membulat dan panah tebal. Output berbentuk persegi, bukan 16:9 seperti permintaan, sehingga margin atas dan bawah alur menjadi lebar. Nano Banana 2.1 mengikuti format lebar lebih dekat dan memberi jarak panel secara merata, tetapi konektor lebih tipis dan panel kurang terpisah secara visual.
Untuk brief ini, Nano Banana 2.1 lebih cocok dengan bentuk kanvas yang diminta; GPT Image 2.5 memberi hierarki visual yang lebih kuat. Jika infografis akan masuk ke slide atau artikel, periksa juga teks pada ukuran tampilan akhirnya. Diagram yang tampak bersih tidak menggantikan pemeriksaan setiap label.
Apa yang bisa dipelajari dari empat perbandingan gambar ini
Tidak ada pemenang universal pada contoh ini. Output menunjukkan pertukaran pada tingkat tugas:
- Seni konsep atmosfer: GPT Image 2.5 menambah lebih banyak dekorasi dan detail realistis; Nano Banana 2.1 menjaga adegan lebih tenang dan ilustratif.
- Fotografi produk: keduanya menghormati objek dan ruang kosong; GPT Image 2.5 menonjolkan detail permukaan, sedangkan Nano Banana 2.1 memberi bentuk mug lebih sederhana dan komposisi lapang.
- Desain poster: keduanya menampilkan salinan bahasa Inggris pendek dengan benar. GPT Image 2.5 membangun adegan lebih kaya; Nano Banana 2.1 membingkai tipografi lebih sederhana.
- Tata letak infografis: keduanya menjaga langkah persis. Nano Banana 2.1 mengikuti rasio aspek lebar lebih dekat; GPT Image 2.5 membuat hierarki lebih tegas.
Ini adalah pengamatan terhadap empat pasang gambar, bukan peringkat model permanen. Untuk membuat perbandingan sendiri lebih kuat, ulangi prompt yang sama beberapa kali, simpan semua output, dan bandingkan hasil pertama serta hasil terbaik. Ubah satu variabel pada satu waktu: pertama prompt, lalu rasio aspek atau gaya, lalu gambar referensi jika ada. Jika teks, detail produk, atau diagram faktual penting, periksa elemen tersebut langsung, bukan hanya menilai kerapian visual.
Coba prompt yang sama di Felo AI
Jalankan uji berdampingan sendiri di Felo. Tempel prompt yang sama ke GPT Image 2.5 dan Nano Banana 2.1, lalu bandingkan output dengan detail yang dibutuhkan proyek Anda. Atau mulai di AI Image tool untuk menjelajahi pembuatan gambar di satu tempat.
Sumber
- Posting X Fries: “Image 2.5 vs Nano banana 2.1 实测对比！”
- Google DeepMind: model card Nano Banana 2.1
- OpenAI: Introducing ChatGPT Images 2.5
Tulisan ini juga tersedia dalam English, 简体中文, 日本語, 한국어, 繁體中文, हिन्दी, Français, العربية, Русский, اردو, Deutsch, Tiếng Việt, Türkçe, Italiano, ไทย, Español, বাংলা and Português.