GPT Image 2.5 vs Nano Banana 2.1：実践的な画像テスト
GPT Image 2.5とNano Banana 2.1を、商品写真、ポスター、インフォグラフィック、編集、キャラクターの一貫性について再現性のあるプロンプトで比較します。
GPT Image 2.5とNano Banana 2.1にまったく同じプロンプトを与えるとどうなるでしょうか。4つのテストを実施し、それぞれのモデルから新しい出力を1つずつ保存し、実際の画像を並べて比較しました。同じ指示内容でファンタジーシーン、商品写真、ポスター、インフォグラフィックを見比べると、違いが判断しやすくなります。
この比較はFries氏のX比較の有用な形式に従っています。同じプロンプト、2つのモデル、並べた結果です。ここに合成の「勝者」画像はありません。以下のすべての画像は、記載のモデルが個別に生成しました。
GPT Image 2.5 vs Nano Banana 2.1 テストの実施方法
各タスクごとに、1つのプロンプトを変更せず両モデルに入力し、生成数は1回に設定しました。各モデルで最初に生成された結果を1つ選び、再生成や編集は行いませんでした。その後、画像をプロンプトと照らし合わせて、各モデルが何を含め、何を省略し、どこで独自の創造的判断をしたかを比較しました。
この比較は透明性のある実践的な比較であり、統計的なベンチマークではありません。1回の生成でも有用な違いが見えますが、多数回の試行でどちらのモデルが安定して性能を発揮するかは分かりません。設定やプロンプトの表現、使用するインターフェースによっても結果は変化します。
テスト1：ティーカップの中の小さな天文台
この自由度の高いシーンでは、小さな被写体、透明なオブジェクト、背景、映画的な雰囲気を1枚のフレームでまとめられるかを試します。
両モデルに使用した正確なプロンプト：
A cinematic editorial illustration of a tiny observatory built inside a clear glass teacup, resting on a moss-covered stone in a quiet forest at blue hour. A miniature astronomer in a rust-red coat looks through a brass telescope at a luminous crescent moon visible through the cup. Delicate reflections and condensation on the glass, rich tactile detail, restrained teal and amber palette, storybook realism, carefully composed, no text, no letters, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
このテストで目立つ点： GPT Image 2.5は、ガラスのカップを精巧なミニチュア温室のように描きます。真鍮の望遠鏡、本、地球儀、暖色のランプ、結露、森の反射が密度の高い、写真のようなシーンを作ります。また、プロンプトにない2匹の猫やカップの外の三日月も追加しています。全体の仕上がりは洗練されていますが、これらの追加要素が指示内容を変えています。
Nano Banana 2.1は、より抑制された絵本風のアプローチです。カップが苔の上に置かれ、赤錆色の天文学者、望遠鏡、三日月、青緑の森がはっきり描かれます。内部は家具付きの部屋ではなく、木製のプラットフォームと梯子が段状に配置された観測所になっています。雰囲気は静かで、内部構造もミニチュアとして読み取りやすくなっています。
豪華な家具付きでリアルなファンタジー画像を求める場合はGPT Image 2.5が魅力的です。シンプルで指示内容に近いイラストを求める場合はNano Banana 2.1がこのペアでは優位です。どちらも細部まで完全には一致しません。
テスト2：クリーンな商品写真
商品写真のプロンプトでは、余計な要素を抑えることが重要です。マグカップが主役となり、素材感が現実的で、余白がキャンペーン用コピーのために確保されている必要があります。
両モデルに使用した正確なプロンプト：
A premium studio product photograph of a matte cobalt-blue ceramic travel mug with an ivory lid, standing on a pale limestone block. Three-quarter view, soft morning window light from the upper left, subtle condensation, warm off-white background, generous negative space on the right, no logo, no text, no extra objects, realistic commercial photography, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
両画像とも、青いマグ、アイボリーの蓋、石灰岩の台、クリーンな余白を保ち、ロゴや余計な小物はありません。GPT Image 2.5はマグを左寄りに配置し、陶器らしい細かな質感を強調します。蓋には飲み口が明確にあり、台座が下部フレームを多く占めます。Nano Banana 2.1は背の高い滑らかなシルエットと広いソフトな背景を作り、トリミングでオブジェクトに余裕を持たせていますが、蓋はシンプルなキャップに見えます。
商品の形や表面の質感を重視する場合、GPT Image 2.5の出力が優れています。余白を活かした静かなレイアウトを求める場合はNano Banana 2.1が良い出発点です。実際のキャンペーンでは、どちらの画像も商品写真として使う前に、実物の形状と照合してください。
テスト3：正確なコピー入りイベントポスター
ポスターは、文言、階層、余白の実用的なストレステストです。すべての行を指定したので、指示通りのテキストが生成されたか確認できます。
両モデルに使用した正確なプロンプト：
Design a square event poster with exactly this headline: “NIGHT GARDEN”. Add exactly this subtitle: “Botanical light show · Kyoto · 7–9 pm”. Use luminous botanical silhouettes, deep forest green and warm amber, refined editorial typography, clear contrast, balanced margins, all text fully inside the canvas. No other words, logos, or watermarks.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
両モデルとも、見出しとサブタイトルを正確に再現しています。GPT Image 2.5は、照らされた橋やパビリオン、水、大きな植物のシルエットで夜の庭園のシーンを豊かに描きます。見出しが目立ち、サブタイトルも明確に下に配置されています。Nano Banana 2.1はよりグラフィックなレイアウトで、葉が左右を囲み、2行のテキストが中央に配置されています。見出しも読みやすいですが、行間が広く、テキストが構図の下半分に寄っています。
ポスターの目的によって選択が変わります。GPT Image 2.5は完成度の高い目的地イメージを作り、Nano Banana 2.1はシンプルで応用しやすいテンプレート的な構成です。どちらも最終的なサイズ確認が必要です。正方形のプレビューで正しく見えても、トリミングや異なるフォーマットで窮屈になる場合があります。
テスト4：3ステップのインフォグラフィック
最後のプロンプトでは、モデルが少数の正確なラベルとその順序を、指定された横並びの流れで維持できるかを試します。
両モデルに使用した正確なプロンプト：
Create a clear horizontal infographic titled “A simple image review”. Show exactly three connected panels in this order, with these exact labels: “1. Generate”, “2. Inspect”, “3. Refine”. Add one small line under each: “Use one prompt”, “Check the details”, “Change one thing”. Flat editorial vector style, navy text, cobalt-blue connectors, white background, evenly spaced panels, no icons, no extra words, 16:9.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
両モデルとも、3つのラベルと順序、補足の一文を追加の語句なしで維持しています。GPT Image 2.5は丸みのある青いアウトラインのパネルと太い矢印を使います。出力は正方形で、指定の16:9より上下に大きな余白が生まれます。Nano Banana 2.1は横長フォーマットをより忠実に守り、3つのパネルを均等に配置しますが、コネクターは細く、パネルの区切りも控えめです。
この指示内容では、Nano Banana 2.1が指定のキャンバス形状により合致します。GPT Image 2.5はステップの階層を強調します。インフォグラフィックをスライドや記事に使う場合は、最終表示サイズでテキストが正しく読めるかも確認してください。きれいな図でも、すべてのラベルを直接確認することが重要です。
4つの画像比較から分かること
これらの例に絶対的な勝者はいません。出力はタスクごとのトレードオフを示します。
- 雰囲気のあるコンセプトアート： GPT Image 2.5は装飾やリアルなディテールを多く追加し、Nano Banana 2.1は静かでイラスト的なシーンを保ちます。
- 商品写真： 両者ともオブジェクトと余白を守ります。GPT Image 2.5は表面の質感を強調し、Nano Banana 2.1はシンプルな形と空間を作ります。
- ポスターデザイン： 両者とも短い英語コピーを正確に再現します。GPT Image 2.5は豊かなシーンを作り、Nano Banana 2.1はタイポグラフィをシンプルに構成します。
- インフォグラフィックのレイアウト： 両者とも正確なステップを維持します。Nano Banana 2.1は指定の横長比率を守り、GPT Image 2.5は階層を強調します。
これは4組の画像についての観察であり、恒久的なモデルランキングではありません。より堅実な比較を行うには、同じプロンプトを複数回繰り返し、すべての出力を保存し、最初の結果と最良の結果を比較してください。変数は1つずつ変えます。まずプロンプト、次にアスペクト比やスタイル、最後に参照画像です。テキストや商品詳細、事実に基づく図が重要な場合は、仕上がりだけでなくその要素を直接確認してください。
Felo AIで同じプロンプトを試す
Feloで自分自身の並列テストを実施できます。同じプロンプトをGPT Image 2.5とNano Banana 2.1に入力し、プロジェクトで重要な詳細と出力を比較してください。またはAI Image toolから画像生成を一括で試せます。
参考情報
- Fries氏のX投稿：「Image 2.5 vs Nano banana 2.1 实测对比！」
- Google DeepMind: Nano Banana 2.1 model card
- OpenAI: Introducing ChatGPT Images 2.5
この記事は次の言語でもお読みいただけます：English、简体中文、한국어、繁體中文、हिन्दी、Français、العربية、Русский、اردو、Bahasa Indonesia、Deutsch、Tiếng Việt、Türkçe、Italiano、ไทย、Español、বাংলা、Português。