GPT Image 2.5 против Nano Banana 2.1: Практический тест изображений
Сравните GPT Image 2.5 и Nano Banana 2.1 с повторяемыми промптами для продуктовых фото, постеров, инфографики, редактирования и согласованности персонажей.
Что происходит, когда GPT Image 2.5 и Nano Banana 2.1 получают один и тот же промпт? Мы провели четыре одинаковых теста, сохранили по одному свежему результату от каждой модели и разместили реальные изображения рядом. Отличия легче заметить, когда можно рассмотреть один и тот же запрос в фантазийной сцене, продуктовом фото, постере и инфографике.
Этот формат повторяет удобный подход из сравнения Fries в X: один промпт, две модели, результаты рядом. Здесь нет составного “победителя”. Каждое изображение ниже сгенерировала указанная модель независимо.
Как мы проводили тест GPT Image 2.5 против Nano Banana 2.1
Для каждой задачи мы копировали один промпт без изменений в обе модели и устанавливали генерацию на 1K. Мы выбирали первый результат от каждой модели без повторов и редактирования. Затем мы сравнивали изображения с промптом: что каждая модель включила, что пропустила и где проявила творческий подход.
Этот тест — прозрачное практическое сравнение, а не статистический бенчмарк. Одна генерация может показать полезные различия, но не даст понимания, насколько стабильно модель работает при многих попытках. Результаты также зависят от настроек, формулировки промпта и используемого интерфейса.
Тест 1: Миниатюрная обсерватория в чайной чашке
Эта открытая сцена проверяет, может ли модель совместить маленький объект, прозрачный предмет, окружение и кинематографичное настроение в одном кадре.
Точный промпт для обеих моделей:
A cinematic editorial illustration of a tiny observatory built inside a clear glass teacup, resting on a moss-covered stone in a quiet forest at blue hour. A miniature astronomer in a rust-red coat looks through a brass telescope at a luminous crescent moon visible through the cup. Delicate reflections and condensation on the glass, rich tactile detail, restrained teal and amber palette, storybook realism, carefully composed, no text, no letters, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Что выделяется в этом тесте: GPT Image 2.5 превращает стеклянную чашку в детализированную миниатюрную оранжерею. Латунный телескоп, книги, глобус, теплые лампы, конденсат и отражения леса создают плотную, почти фотографическую сцену. Модель также добавляет двух кошек и дополнительный полумесяц вне чашки — детали, которых не было в промпте. Итог выглядит отполированным, но эти добавления меняют исходный запрос.
Nano Banana 2.1 выбирает более сдержанный книжный стиль. Чашка на мху, астроном в ржаво-красном, телескоп, полумесяц и сине-зеленый лес читаются ясно. Внутри обсерватория превращается в многоуровневую конструкцию из деревянных платформ и лестниц, а не в меблированную комнату, как у другой модели. Атмосфера спокойнее, интерьер проще воспринимается как миниатюрная постройка.
Если нужен насыщенный деталями, реалистичный фэнтези-образ, вариант GPT Image 2.5 подойдет больше. Если важна простая иллюстрация, ближе к исходным объектам, Nano Banana 2.1 выигрывает в этой паре. Ни один результат не следует промпту полностью.
Тест 2: Чистая продуктовая фотография
Промпты для продукта требуют сдержанности. Кружка должна оставаться в центре внимания, материалы выглядеть правдоподобно, а свободное пространство — оставаться для рекламного текста.
Точный промпт для обеих моделей:
A premium studio product photograph of a matte cobalt-blue ceramic travel mug with an ivory lid, standing on a pale limestone block. Three-quarter view, soft morning window light from the upper left, subtle condensation, warm off-white background, generous negative space on the right, no logo, no text, no extra objects, realistic commercial photography, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Оба изображения сохраняют синюю кружку, айвори-крышку, известняковую поверхность и чистое свободное пространство без логотипов и лишних предметов. GPT Image 2.5 размещает кружку левее и придает корпусу более выраженную керамическую текстуру. Крышка получает четкое питьевое отверстие, а блок занимает больше нижней части кадра. Nano Banana 2.1 создает более высокую, гладкую форму и широкий мягко освещенный фон; кадр дает объекту больше воздуха, но крышка выглядит проще.
Для карточки товара, где важна тактильность формы и поверхности, результат GPT Image 2.5 оказывается сильнее. Для спокойной композиции с большим пространством для текста Nano Banana 2.1 — хороший старт. В реальной кампании проверьте геометрию продукта по референсу перед использованием любого изображения в качестве продуктового утверждения.
Тест 3: Постер мероприятия с точным текстом
Постер — практическая проверка на работу с текстом, иерархией и полями. Мы задали каждую строку, чтобы проверить, сохранился ли нужный текст после генерации.
Точный промпт для обеих моделей:
Design a square event poster with exactly this headline: “NIGHT GARDEN”. Add exactly this subtitle: “Botanical light show · Kyoto · 7–9 pm”. Use luminous botanical silhouettes, deep forest green and warm amber, refined editorial typography, clear contrast, balanced margins, all text fully inside the canvas. No other words, logos, or watermarks.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Обе модели правильно воспроизводят заголовок и подзаголовок. GPT Image 2.5 строит более насыщенную сцену ночного сада: мост с подсветкой, павильон, вода и крупные ботанические формы. Заголовок заметен, подзаголовок расположен ниже. Nano Banana 2.1 делает макет более графичным: листья по краям, две строки текста в центре. Заголовок читается, но большие разрывы строк сдвигают текст ближе к нижней части композиции.
Выбор зависит от задачи постера. GPT Image 2.5 дает более готовое изображение места, Nano Banana 2.1 — простой шаблон, который легче адаптировать. В обоих случаях проверьте итоговый размер: текст, который выглядит нормально в квадратном предпросмотре, может стать тесным при обрезке или размещении в другом формате.
Тест 4: Инфографика из трех шагов
Последний промпт проверяет, могут ли модели сохранить небольшой набор точных подписей и их порядок, следуя горизонтальному расположению.
Точный промпт для обеих моделей:
Create a clear horizontal infographic titled “A simple image review”. Show exactly three connected panels in this order, with these exact labels: “1. Generate”, “2. Inspect”, “3. Refine”. Add one small line under each: “Use one prompt”, “Check the details”, “Change one thing”. Flat editorial vector style, navy text, cobalt-blue connectors, white background, evenly spaced panels, no icons, no extra words, 16:9.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
Оба результата сохраняют все три подписи, их порядок и дополнительные строки без лишних слов. GPT Image 2.5 использует закругленные панели с синим контуром и толстыми стрелками. Его результат квадратный, а не 16:9, поэтому сверху и снизу остаются большие пустые поля. Nano Banana 2.1 ближе к широкому формату и равномерно размещает три панели, но соединительные линии тоньше, а панели меньше отделяются друг от друга.
Для этого запроса Nano Banana 2.1 точнее соблюдает нужную форму холста; GPT Image 2.5 выделяет шаги сильнее по иерархии. Если инфографика пойдет в слайд или статью, проверьте читаемость текста на итоговом размере. Чистая схема не заменяет проверку каждой подписи.
Что показывают эти четыре сравнения изображений
Универсального победителя в этих примерах нет. Результаты показывают компромиссы на уровне задач:
- Атмосферный концепт-арт: GPT Image 2.5 добавил больше деталей и реализма; Nano Banana 2.1 сохранил спокойную, иллюстративную сцену.
- Продуктовая фотография: обе модели сохранили объект и пустое пространство; GPT Image 2.5 выделил детали поверхности, Nano Banana 2.1 придал кружке простую форму и воздушную композицию.
- Дизайн постера: обе модели правильно отобразили короткий английский текст. GPT Image 2.5 создал насыщенную сцену, Nano Banana 2.1 упростил оформление типографики.
- Инфографика: обе модели сохранили точные шаги. Nano Banana 2.1 точнее выдержал нужное соотношение сторон, GPT Image 2.5 сделал иерархию заметнее.
Это наблюдения по четырем парам изображений, а не постоянный рейтинг моделей. Чтобы сделать собственное сравнение надежнее, повторите один промпт несколько раз, сохраните все результаты и сравните как первый, так и лучший вариант. Меняйте только одну переменную за раз: сначала промпт, затем соотношение сторон или стиль, потом референс. Когда важны текст, детали продукта или схемы, проверяйте эти элементы напрямую, а не только по внешнему виду.
Попробуйте тот же промпт в Felo AI
Проведите собственный тест в Felo: вставьте один и тот же промпт в GPT Image 2.5 и Nano Banana 2.1, затем сравните результаты с деталями, важными для вашего проекта. Или начните с инструмента AI Image, чтобы исследовать генерацию изображений в одном месте.
Источники
- Пост Fries в X: “Image 2.5 vs Nano banana 2.1 实测对比！”
- Google DeepMind: карточка модели Nano Banana 2.1
- OpenAI: Introducing ChatGPT Images 2.5
Эта статья также доступна на следующих языках: English, 简体中文, 日本語, 한국어, 繁體中文, हिन्दी, Français, العربية, اردو, Bahasa Indonesia, Deutsch, Tiếng Việt, Türkçe, Italiano, ไทย, Español, বাংলা and Português.