GPT Image 2.5 與 Nano Banana 2.1：實用圖像測試
以可重複的提示比較 GPT Image 2.5 與 Nano Banana 2.1，涵蓋產品照片、海報、資訊圖、編輯與角色一致性。
當 GPT Image 2.5 與 Nano Banana 2.1 接收到完全相同的提示時，會產生什麼結果？我們進行了四組配對測試，分別保存每個模型的新輸出，並將實際圖像並排展示。檢視同一簡述在奇幻場景、產品照片、海報與資訊圖中的表現，差異變得容易判斷。
這採用 Fries 的 X 比較 的實用格式：同樣提示，兩個模型，並排結果。這裡沒有合成的「勝者」圖像。下方每張圖皆由標示的模型獨立生成。
我們如何進行 GPT Image 2.5 與 Nano Banana 2.1 測試
每個任務，我們將一個提示原封不動地輸入兩個模型，並將生成設定為 1K。每個模型選擇一個初始結果，未重新生成或編輯。我們再將圖像與提示比對：各模型包含哪些元素、忽略哪些細節、以及自行做出哪些創意選擇。
這是一場透明的實作比較，而非統計基準。一次生成能揭示有用差異，但無法告訴我們兩個模型在多次嘗試下的穩定表現。結果也會因設定、提示措辭與介面而異。
測試 1：茶杯內的微型天文台
這個開放場景測試模型是否能在一個畫面中協調小主題、透明物件、場景與電影氛圍。
兩個模型使用的精確提示：
A cinematic editorial illustration of a tiny observatory built inside a clear glass teacup, resting on a moss-covered stone in a quiet forest at blue hour. A miniature astronomer in a rust-red coat looks through a brass telescope at a luminous crescent moon visible through the cup. Delicate reflections and condensation on the glass, rich tactile detail, restrained teal and amber palette, storybook realism, carefully composed, no text, no letters, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
這次生成的亮點： GPT Image 2.5 讓玻璃杯呈現細緻的微型溫室感。其黃銅望遠鏡、書籍、地球儀、溫暖燈光、凝結水珠與森林倒影構成密集、近乎攝影的場景。它還額外加入兩隻貓與杯外的新月，這些細節並非提示要求。整體完成度高，但這些新增元素改變了簡述。
Nano Banana 2.1 採用更簡潔的故事書風格。明確呈現苔蘚上的杯子、紅銹色天文學家、望遠鏡、新月與藍綠森林。杯內的天文台變成木製平台與梯子的層疊結構，而非另一個輸出中的擺設房間。氛圍安靜，內部更容易辨識為微型建築。
若想要擺設豐富、寫實的奇幻圖像，GPT Image 2.5 的處理方式更具吸引力。若偏好簡單插圖並貼近提示物件，Nano Banana 2.1 在這組配對中較具優勢。兩者都未完全遵循每個細節。
測試 2：乾淨的產品照片
產品提示重視簡潔。杯子需保持焦點，材質要可信，負空間需留給活動文案。
兩個模型使用的精確提示：
A premium studio product photograph of a matte cobalt-blue ceramic travel mug with an ivory lid, standing on a pale limestone block. Three-quarter view, soft morning window light from the upper left, subtle condensation, warm off-white background, generous negative space on the right, no logo, no text, no extra objects, realistic commercial photography, landscape 4:3.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
兩張圖皆保留藍色杯子、象牙蓋、石灰石表面與乾淨負空間，沒有標誌或多餘道具。GPT Image 2.5 將杯子放得更靠左，杯身呈現更明顯的陶瓷細緻紋理。杯蓋有更明確的飲口，底部石塊佔據更多畫面。Nano Banana 2.1 則生成較高、較平滑的輪廓，背景寬廣柔和；裁切讓物件更有空間，但杯蓋呈現較簡單。
若產品列表需要物件形狀與表面具觸感，GPT Image 2.5 的輸出較強。若需要安靜排版與充足文案空間，Nano Banana 2.1 是不錯起點。實際活動中，請先以參考照片檢查產品幾何，才用這些圖像作產品主張。
測試 3：精確文案的活動海報
海報是文案、層級與邊距的實用壓力測試。我們指定每一行文字，方便檢查生成後是否保留所需內容。
兩個模型使用的精確提示：
Design a square event poster with exactly this headline: “NIGHT GARDEN”. Add exactly this subtitle: “Botanical light show · Kyoto · 7–9 pm”. Use luminous botanical silhouettes, deep forest green and warm amber, refined editorial typography, clear contrast, balanced margins, all text fully inside the canvas. No other words, logos, or watermarks.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
兩個模型皆正確重現標題與副標題。GPT Image 2.5 建構更完整的夜間花園場景，有燈橋、涼亭、水面與大型植物。標題突出，副標題清楚置於下方。Nano Banana 2.1 保持更圖像化排版：葉影框住兩側，兩行文字居中。標題同樣易讀，但較大的換行讓文字更靠近畫面下半部。
選擇取決於海報用途。GPT Image 2.5 提供更完整的目的地圖像；Nano Banana 2.1 則給出更簡單、模板化的構圖，方便調整。兩者仍需檢查最終尺寸：方形預覽看似正確的文字，裁切或換格式後可能變得擁擠。
測試 4：三步驟資訊圖
最後的提示測試模型能否保留一組精確標籤與順序，並遵循要求的水平流程。
兩個模型使用的精確提示：
Create a clear horizontal infographic titled “A simple image review”. Show exactly three connected panels in this order, with these exact labels: “1. Generate”, “2. Inspect”, “3. Refine”. Add one small line under each: “Use one prompt”, “Check the details”, “Change one thing”. Flat editorial vector style, navy text, cobalt-blue connectors, white background, evenly spaced panels, no icons, no extra words, 16:9.
| GPT Image 2.5 | Nano Banana 2.1 |
|---|---|
兩個輸出皆保留三個標籤、順序與輔助文字，未新增其他內容。GPT Image 2.5 使用圓角藍色輪廓面板與粗箭頭。輸出為方形而非要求的 16:9，流程上下留有大量空白。Nano Banana 2.1 更貼近寬幅格式，三個面板間距均勻，但連接線較細，面板視覺分隔較弱。
這個簡述下，Nano Banana 2.1 更符合畫布形狀要求；GPT Image 2.5 則讓步驟層級更明顯。若資訊圖要放入簡報或文章，請檢查最終顯示尺寸的文字。乾淨圖表不能取代逐一檢查標籤。
四組圖像比較帶來的啟示
這些例子沒有通用勝者。輸出反映任務層級的取捨：
- 氛圍概念藝術： GPT Image 2.5 增添更多場景與寫實細節；Nano Banana 2.1 保持安靜、插畫感。
- 產品攝影： 兩者都尊重物件與空間；GPT Image 2.5 強調表面細節，Nano Banana 2.1 給杯子簡單形狀與通透構圖。
- 海報設計： 兩者都正確呈現短英文文案。GPT Image 2.5 建構更豐富場景，Nano Banana 2.1 更簡單地框住字體。
- 資訊圖排版： 兩者都保留精確步驟。Nano Banana 2.1 更貼近要求的寬幅比例；GPT Image 2.5 層級更突出。
這些是四組圖像的觀察，不是永久模型排名。若要讓自己的比較更具說服力，請多次重複同一提示，保留每個輸出，並比較首個結果與最佳結果。一次只改一個變數：先改提示，再改比例或風格，最後加參考圖。當文字、產品細節或事實圖表重要時，請直接檢查這些元素，而非只看完成度。
在 Felo AI 試用同樣提示
在 Felo 執行自己的並排測試。將同一提示貼入 GPT Image 2.5 與 Nano Banana 2.1，再比對輸出與專案需求細節。或從 AI 圖像工具 開始，一站探索圖像生成。
資料來源
- Fries 的 X 貼文：「Image 2.5 vs Nano banana 2.1 實測對比！」
- Google DeepMind：Nano Banana 2.1 模型卡
- OpenAI：Introducing ChatGPT Images 2.5
本文也提供以下語言版本：English、简体中文、日本語、한국어、हिन्दी、Français、العربية、Русский、اردو、Bahasa Indonesia、Deutsch、Tiếng Việt、Türkçe、Italiano、ไทย、Español、বাংলা、Português。