如何使用經查證的消息來源製作新聞影片
透過來源紀錄、事實資料表、完整腳本、視覺素材來源標註及資訊更新檢查，使用經查證的消息來源製作新聞影片。
即使消息來源仍不確定，新聞影片聽起來也可能十分肯定。當 AI 工具將書面資料轉換成旁白時，這是最重要的檢查事項之一。
若要使用經查證的消息來源製作新聞影片，應將已發生的事實與提議中的事項、預期發生的情況，以及尚未確定的資訊區分開來。接著，撰寫一份腳本，確保畫面、字幕和旁白都能保留這些差異。
本指南著重於使用來源資料製作簡短的說明性新聞更新，並以一則虛構的大眾運輸公告作為完整範例。事件、地名和文件均為虛構內容，因此絕不可將其呈現為真實新聞報導。
在蒐集更多資料之前，先明確定義新聞更新內容
先用一句話描述你認為自己要報導的事件，然後標記出需要查證的詞語。
例如：
Eastbank Transit 將於 11 月的兩個星期六，測試公車 8 號路線的調整方案。
營運業者、路線、日期、臨時性質，以及變更狀態都需要有來源佐證。即使是動詞也很重要。「將進行測試」與「正在考慮」、「已獲批准」和「已永久變更」的意思並不相同。
同時，也要決定觀眾最關心的實際問題。乘客可能需要知道哪個站牌會變更，以及何時開始變更。關注交通政策的觀眾則可能想知道營運業者正在測量哪些項目。若想在一則簡短的新聞更新中同時回答這兩類問題，可能會掩蓋最有用的資訊。
在這個範例中，目標觀眾是正在規劃星期六行程的民眾。核心問題是：搭乘公車 8 號的乘客，在試行期間應使用哪個站牌？
建立來源紀錄，區分文件與事實主張
盡可能先蒐集第一手公告，再尋找能說明適用範圍或例外情況的資料。另一篇重複引用相同公告的文章，不一定能構成獨立的佐證。
以下是一組虛構的來源資料：
| 來源 | 可以證實的內容 | 無法證實的內容 |
|---|---|---|
| 營運業者公告，更新日期為 2026 年 11 月 2 日 | 11 月 7 日及 14 日進行試行；公車 8 號在這兩天改走 Market Street，而非 River Road | 路線將永久變更 |
| 試行路線圖，第 2 版 | 臨時停靠站及略過站牌的位置 | 實際行車時間 |
| 營運業者常見問題（FAQ） | 平日服務維持不變；將蒐集意見回饋 | 試行是否會持續進行 |
這三份文件都是為本次練習虛構的。若要報導真實事件，請記錄每項主張對應的實際網址、發布者、發布或更新時間，以及相關原文段落。
務必區分發布時間與事件發生時間。星期一發布的公告，可能描述星期六才開始實施的變更。如果日期不符，影片標題寫著「公車路線今日變更」就是錯誤的。
如果不同來源之間存在矛盾，應先釐清分歧，再撰寫肯定的摘要。你可能需要更新的官方公告、進一步的說明，或是縮小敘述範圍，以準確反映尚未確定的情況。
撰寫腳本之前，先整理簡短的事實資料表
事實資料表是你的控管文件，內容應簡單明瞭，方便與完成後的影片逐項比對。
針對這則虛構的公車 8 號新聞：
- 這項變更屬於試行措施。
- 適用日期為 2026 年 11 月 7 日（星期六）及 11 月 14 日（星期六）。
- 在這兩天，公車 8 號將改用 Market Street，而非 River Road。
- 平日服務維持不變。
- 營運業者計畫蒐集意見回饋。
- 公告未提及是否延長試行。
- 此範例沒有提供任何實際行車時間的測量結果。
另外，應獨立列出那些看似合理、但缺乏證據支持的主張。在本案例中，包括：「新路線比較快」、「乘客比較喜歡 Market Street」以及「River Road 將永久停用」。
這個額外步驟有助於避免短篇內容創作中常見的問題。簡潔的敘事往往需要交代原因和結果。如果報導資料只能證實某項措施已經實施，就不要為了讓故事看起來完整，而自行編造缺失的原因或結果。
將事實資料表轉化為口語新聞更新
實用的新聞腳本可以依照以下順序安排：已確認的變更、受影響的觀眾、適用日期、相關例外情況，以及查詢最新消息的方式。
以下是一段完整的旁白範例：
根據這則虛構的 Eastbank Transit 公告，搭乘公車 8 號的乘客，應在 11 月 7 日星期六及 11 月 14 日星期六，改用 Market Street 站牌。營運業者將在這兩天測試以該站牌取代 River Road 站牌。平日服務維持不變。試行公告指出，業者將蒐集意見回饋，但並未宣布路線永久變更，也沒有決定是否延長試行。出發前，請查看營運業者目前發布的公告和路線圖，以取得最新指示。這次變更的範圍有限：僅限兩個星期六、單一路線，以及不同的停靠站牌。
報導真實事件時，應將虛構情境的說明改為引用真實來源。如果確切日期是事件的關鍵資訊，旁白和畫面文字都應保留完整日期。
請注意這段腳本刻意省略了哪些內容。它沒有揣測營運業者的動機、描述公眾反應，也沒有估算節省的行車時間。這些都屬於需要另外採訪或查證的報導問題。
請大聲朗讀腳本。地名、日期和數字可能比一般文字需要更多的朗讀時間。如果影片長度太短，應優先刪減背景資訊，而不是刪除乘客需要知道的日期。
使用與證據相符的視覺素材
針對這則新聞更新，一張附有標示的路線示意圖，就足以解釋這項變更。說明型影片工作流程可以依照乘客需要解答的問題來組織公告內容，並不需要生成公車穿越人群的影片畫面。
| 場景 | 視覺素材 | 來源標註或說明 |
|---|---|---|
| 開場 | 公車 8 號及兩個試行日期 | 虛構範例 |
| 路線變更 | River Road 站牌淡出；Market Street 站牌出現 | 根據範例試行路線圖製作的示意圖 |
| 適用範圍 | 在月曆上標示兩個星期六 | 保留完整日期 |
| 例外情況 | 顯示平日服務維持不變 | 與常見問題（FAQ）內容一致 |
| 後續步驟 | 提醒觀眾查看最新公告 | 真實影片應附上營運業者實際公告的連結 |
生成式影像可以用來說明概念，但不應將其呈現為真實事件的現場畫面。一般性的公車插畫與紀實照片，對觀眾而言代表著不同的意涵。
圖表也是如此。即使腳本完全沒有提及支持度增加或服務表現改善，向上攀升的折線仍可能讓觀眾產生這類聯想。應使用有助於解釋已查證資訊的視覺元素。
如果要引用某人的發言，請保留原意，並對照原始來源核實措辭。對於短影片而言，附有明確來源標註的轉述，可能比冗長的直接引言更容易理解。不要創造出看起來或聽起來像真實訪談的合成發言。
為 AI 新聞影片生成器準備提示內容
提供來源紀錄、事實資料表，以及預定使用的腳本，並清楚說明各項資料的用途。
請使用隨附的虛構來源資料，為乘客製作一則簡短的說明性新聞更新。請遵循事實資料表和旁白內容。將成品標示為虛構的新聞寫作範例。展示簡單的路線示意圖及兩個確切日期。保留「試行」和「平日服務」這兩項用詞，不要變更其含義。不得新增行車時間相關主張、公眾反應、永久停駛資訊或虛構引言。使用清楚易懂的旁白和字幕。所有插畫都必須明確呈現為示意素材，不得將其當作事件現場畫面。
報導真實事件時，應使用經查證的來源資料，並以準確的來源標註取代虛構標籤。Felo 的 AI 新聞影片生成器可以作為整理新聞素材、製作說明型影片的起點，但編輯與查證責任仍然屬於發布者。
如果要求 AI「讓內容更有戲劇性」，可能會導致腳本中的事實確定程度發生變化，進而產生風險。建議改為要求調整節奏，或使用更直接的開場方式。文字表達的肯定程度應由證據決定。
檢查所有傳遞資訊的管道
新聞影片透過旁白、字幕、圖片、標題及周邊說明來傳遞資訊。請將這些元素放在一起檢查。
先從標題中最重要的主張開始。來源是否足以支持這項主張？接著，逐一檢查所有日期、姓名、地點和數量。仔細比較動詞時態：計畫中、進行中和已完成，代表不同的狀態。
接下來，關閉聲音檢查視覺素材。觀眾是否可能從畫面中推斷出旁白未能證實的事件？紅色警告標籤是否暗示危險？人群圖片是否讓人聯想到民眾抗議？如果影像造成缺乏證據支持的敘事，請將其移除或重新標註。
接著，不看螢幕，只聆聽旁白。當旁白提出毫無保留的主張時，相關限定條件不應只以小字出現在畫面上。
發布之前，請重新開啟第一手來源。影片製作期間，公告內容可能已經變更。請在編輯紀錄中記下最後一次查證的時間。如果來源修改了核心指示，就必須更新影片。
規劃資訊更新與更正流程
具有時效性的影片需要預先制定維護方案。試行結束後，如果貼文沒有提供相關背景資訊，就不應繼續讓觀眾誤以為影片仍然是最新的交通指引。
保留所有主張、來源連結，以及使用這些資料的影片版本紀錄。如果日期發生變更，請找出所有出現該日期的位置，包括旁白、字幕、標題卡、說明欄和縮圖文字。
如果發生重大錯誤，應遵循發布平台或媒體的更正流程。當錯誤資訊仍然存在於影片本身時，只修改說明欄可能不足以解決問題。在實際可行的情況下，更正內容應以錯誤發生時所使用的相同形式傳達給觀眾。
當影片被分享到原始頁面以外的平台時，這點尤其重要。應在影片內加入足夠的背景資訊，讓觀眾即使單獨觀看影片，也能理解其內容。
製作新聞影片的常見問題
我需要多少個消息來源？
只需要足以支持相關主張的適當證據。對同一份公告進行兩次改寫，並不等於獲得兩個獨立的確認來源。應從第一手來源開始，並根據報導需求尋求其他佐證或進一步說明。
AI 能夠選出最重要的事實嗎？
AI 可以提出資訊篩選建議。但在採用之前，應先將這些內容與觀眾的核心問題及來源資料的限制進行比較。
我應該使用生成式影片素材嗎？
只有在素材的示意用途十分明確時才使用。不要讓觀眾誤以為這些素材記錄了真實場景或事件。
如果新聞事件仍在發展中，該怎麼辦？
清楚說明哪些資訊已獲確認、哪些仍然未知，以及最後一次查證來源的時間。避免提出目前報導證據尚不足以支持的確定結論。
先建立事實資料表，再探索 Felo AI 新聞影片生成器，將經查證的資料轉化為說明型影片初稿。